Petro vs. Goliat

Por: Rodrigo Pardo
Revista Cambio, Junio 10 de 2009

La consulta interna del Polo se volvió un debate sobre el tipo de izquierda que le conviene a la democracia.

No estoy de acuerdo con las críticas que le han llovido a Gustavo Petro por haberse quedado en el Polo para enfrentar a Carlos Gaviria en la elección del candidato presidencial del Partido. Le han dicho que su decisión fue precipitada porque no lo recibieron en el grupo de 'los quíntuples', que Gaviria tiene todo cocinado y que lo único que va a hacer es legitimar la victoria cantada del ex magistrado. Y que renunció a sus críticas sobre el clientelismo polista y se entregó a la aplanadora electoral de Jaime Dussán y de la Anapo.

Me parece, por el contrario, que si bien la apuesta de Petro es difícil y en principio la tiene perdida, salvó a la que hubiera sido una lánguida aclamación de Carlos Gaviria. Es posible que a este último le convenga la presencia de Petro: le apareció un contendor derrotable que le da credibilidad al proceso, tonifica a los votantes y le baja el volumen a las denuncias de 'Lucho' Garzón sobre la falta de garantías para las minorías dentro del Polo. Pero así como, según María Elvira Samper, con la ida de 'Lucho' todos perdieron, con la permanencia de Petro ganan ambos: Gaviria y él.

Siempre incisivo, innovador y sorprendente, Petro se beneficiará de la visibilidad que tendrá durante los meses de campaña, mientras que en la constelación de 'los quíntuples' habría pasado inadvertido. Y la percepción de que es una figura joven rebelada contra el representante de las maquinarias del PC, el Moir y la Anapo, será una carta valiosa. Aunque el último Congreso del Partido demostró que el ala radical es mayoritaria, existe un sector de electores que no son del Polo pero que votan amarillo. Tanto entre los 2,6 millones de Carlos Gaviria en la presidencial de 2006, como las cuantiosas votaciones con que Garzón y Samuel Moreno ganaron la Alcaldía de Bogotá, hubo electores externos que ahora Petro podría atraer, y en los últimos meses ha surgido un germen de polistas desilusionados que podría buscar refugio en el Senador.

Más allá de la visión pragmática, el enfrentamiento Gaviria-Petro tiene fondo. (Hay otros precandidatos inscritos que me parecen irrelevantes). Se trata de una definición sobre dos formas de entender la izquierda. Una tradicional y mamerta, y otra moderna y viable. Un nuevo capítulo de la discusión sobre si el Polo debe cerrarse a sus propias figuras para no hacer concesiones ideológicas, y otra que es partidaria de hacer alianzas con otras fuerzas para hacer factible su llegada al poder. Este debate lo han ganado hasta ahora los radicales y por eso el PDA no apoyó las candidaturas a alcaldías de aspirantes progresistas como Judith Porto en Cartagena, Alonso Salazar en Medellín y Jorge Iván Ospina en Cali. Ahora, en una consulta que es abierta —según decisión del Congreso Nacional no solo votarán quienes tienen carné— volverá a considerarse la crucial disyuntiva.

El punto de si la elección será interna —solo entre polistas inscritos— o abierta a todos los ciudadanos, es fundamental. A Petro le conviene la segunda alternativa que, en teoría, está acordada pero que en la práctica puede no funcionar por la coincidencia el 27 de septiembre de tres primarias para escoger candidatos presidenciales: la del Polo, y la de los partidos liberal y conservador. La dinámica lleva a que cada votante participe en la escogencia del abanderado de su partido y eso tiende a convertirlas en internas.

Sin embargo, la existencia de una izquierda capaz de triunfar en elecciones y de gobernar, es una pieza indispensable para una democracia, y en ese sentido el duelo entre 'David' Petro y 'Goliat' Gaviria es un asunto de interés general. Aunque todo parece cocinado para una nueva coronación de Gaviria, la controversia pública puede devolverle al Polo la luz que se apagó en los últimos meses.